20.08.2014

НАМИС проанализировал информационную открытость СРО ЦФО и ПФО

Оценка степени соответствия саморегулируемой организации требованиям законодательства по информационной открытости проводилась методом анализа наличия, достаточности и корректности информации и документов, размещенной на официальных сайтах СРО.
В ходе анализа информационной открытости СРО использовались 59 оценочных критериев, которые агрегированы в три базовые группы:
1. Наличие на сайте обязательных к разработке документов;
2. Наличие на сайте обязательной для размещения информации;
3. Наличие в реестре членов СРО требуемых данных по каждому члену СРО.
Исследование выявило достаточно много СРО, чьи официальные сайты принадлежат сторонним физическим лицам или организациям. Так, пользуясь открытыми источниками, содержащими информацию о правообладателе доменных имен, были выявлены 8 СРО в Центральном Федеральном округе и 9 СРО в Приволжском Федеральном округе с нарушениями требований законодательства, касающихся правообладания доменных имен.
Также в результате анализа было выявлено, что ряд СРО ЦФО и ПФО не раскрывают от 60% до 70% информации, в то время как закон требует раскрытия 100% информации.

Список СРО ЦФО с множественными грубыми нарушениями законодательства об информационной открытости:
1. Некоммерческое партнерство «Белгородское сообщество проектных организаций» (саморегулируемая организация) (НП БЕЛАСПО (СРО)); СРО-П-005-21052009; г. Белгород; 
2. НП СРО «Межрегиональный строительный союз проектировщиков систем противопожарной защиты» (НП СРО «МССПСПЗ»); СРО-П-150-12032010; Московская обл., г. Балашиха;
3. Некоммерческое партнерство по созданию детского летнего лагеря «ПЕРЕСВЕТ» (СРО НП «ПЕРЕСВЕТ»); СРО-С-085-27112009; Московская обл., г. Пушкино;
4. (Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Объединение Строителей Подмосковья» (НП СРО «ОСП»); СРО-С-137-22122009; Московская обл., г. Домодедово;
5. НП «СРО «Союз инженерных предприятий Московской области» (СРО НП «СРО «Союзинжстрой»); СРО-С-121-17122009; г. Москва;
6. Саморегулируемая организация - Некоммерческое партнерство «Региональное объединение профессиональных строителей» (СРО НП «РОПС»); СРО-С-201-19022010; Московская обл., г. Одинцово;
7. НП «Межрегиональное объединение архитектурно-проектных предприятий малого и среднего предпринимательства - ОПОРА» (СРО-НП «МОАПП МСП-ОПОРА»); СРО-П-147-09032010; Московская область, г. Щелково-4;
8.СРО НП «Региональное объединение проектировщиков» (НП «РОП»); СРО-П-189-26032014; Московская обл., г. Люберцы;

Список СРО ПрФО с множественными грубыми нарушениями законодательства об информационной открытости:
1. НПСП «СредВолгСтрой» (НПСП «СВС»); СРО-С-027-12082009; г. Самара;
2. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Объединение Волго-Вятских Строителей» (НП СРО «ОВВС»); СРО-С-194-08022010; г. Нижний Новгород;
3. Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение проектировщиков (СРО)» (НП «МОП (СРО)»); СРО-П-081-14122009; г. Саратов;
4. СРО НП «СтройФорум»; СРО-С-160-25122009; г. Нижний Новгород;
5. Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство проектных предприятий Группа компаний «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» (СРО НП ГК «Промстройпроект»); СРО-П-130-28012010; г. Самара;
6. Некоммерческое партнерство «Союз Архитектурных и Проектных Организаций Пермского Края» Саморегулируемая организация (НП «С.А.П.О.» СРО); СРО-П-063-26112009; г. Пермь;
7. Некоммерческое партнерство «Приволжская гильдия строителей» (СРО НП «ПГС»); СРО-С-165-29122009; г. Нижний Новгород;
8. НП СРО «Межрегиональная организация «Объединение архитектурно-проектных организаций» (НП СРО «МО «Объединение архитектурно-проектных организаций»); СРО-П-008-03062009; г. Нижний Новгород.

Наряду с нарушителями есть саморегулируемые организации, которые, напротив, стремятся на 100% соответствовать требованиям действующего законодательства.
Официальные сайты таких некоммерческих партнерств можно назвать образцовыми. Такие сайты понятны пользователю, грамотно разделены на разделы, оснащены механизмами автоматического поиска и фильтрации, содержат в себе полный перечень необходимой информации.

Список СРО ЦФО максимально соответствующих требованиям информационной открытости:
1. НП СРО «Мособлстройкомплекс»; СРО-С-035-09092009; Московская обл., г. Долгопрудный;
2. Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Объединение проектировщиков «Развитие» (СРО НП «ОП «Развитие»); СРО-П-139-22032010; г. Воронеж;
3. Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Объединение строителей Владимирской области» (НП СРО «ОСВО»(; СРО-С-107-11122009; г. Владимир;
4. Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация в строительстве «Строители Липецкой области» (НП СРО «СЛО»); СРО-С-066-11112009; г. Липецк;
5. НП СРО «Строители Белгородской области»; СРО-С-012-04062009; г. Белгород;
6. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций «Стройкорпорация» (НП СРО «МОСМО «Стройкорпорация»); СРО-С-130-21122009; Московская обл., г. Пушкино;
7. Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Объединение строителей Калужской области» (СРО НП «ОСКО»); СРО-С-176-18012010; г. Калуга;
8. Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие» (СРО НП «РОС «Развитие»); СРО-С-204-24022010; г. Воронеж;
9. Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Объединение проектировщиков Тульской области» (НП СРО «ОПТО»); СРО-П-049-09112009; г. Тула;
10. Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Проектные организации Липецкой области» (СРО НП «ПО ЛО»); СРО-П-061-20112009; г. Липецк.

Список СРО ПрФО максимально соответствующих требованиям информационной открытости:
1. Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация работодателей «БашстройТЭК» (НП СРО «БашстройТЭК»(; СРО-С-184-25012010; г. Уфа;
2. СРО НП «Западуралстрой»; СРО-С-082-27112009; г. Пермь;
3. Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «ВолгаКамИзыскания» (СРО НП «ВКИ»); СРО-И-026-02022010; г. Казань;
4. Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья» (СРО НП «ГАПП»); СРО-П-038-28102009; г. Самара;
5. Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Союз архитекторов и проектировщиков «ВОЛГА-КАМА» (СРО НП «ВОЛГА-КАМА»); СРО-П-114-14012010; г. Казань;
6. (Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Первое Поволжское Строительное объединение»СРО НП «ППСО»); СРО-С-222-30042010; г. Казань;
7. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Добровольное Объединение Строителей» (НП СРО «ДОС»); СРО-С-269-03072013; Самарская обл., г. Тольятти;
8. СРО НП «Межрегиональное объединение по инженерным изысканиям в строительстве» (НП СРО «МОИИС»); СРО-И-008-30112009; г. Самара;
9. Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение проектировщиков» (НП СРО «МОП»); СРО-П-069-02122009; г. Уфа.

Результаты исследования, проведенного НАМИС, позволяют выявить наиболее распространенные нарушения законодательства в части требований к информационной открытости саморегулируемых организаций. 
Так, большинство партнерств размещают от 83% до 100% необходимых документов и от 87% до 100% информации. Но реестры членов содержат гораздо больше нарушений и несоответствий. Реестры - слабое звено всех саморегулируемых организаций. В каждом исследовании, проведенном НАМИС, наблюдается схожая картина. В среднем от 20% до 30% сведений не раскрываются в реестрах членов саморегулируемых организаций. У отдельных партнерств данных показатель доходит до 50-70%.
По итогам исследования НАМИС делает положительный вывод, что все больше и больше саморегулируемых организаций приводят официальные сайты в порядок согласно всем требованиям действующего законодательства. Тем не менее, до сих пор существуют отдельные СРО, которые исключительно по своим меркантильным коммерческим причинам не желают «играть по правилам» и следовать всем требованиям закона. Не публикуют реестры. Не открывают данные о компенсационном фонде. Не подтверждают выданные допуски. Не предоставляют в надзорные органы требуемую отчетную информацию. Не платят членские взносы в свои национальные объединения. Прячутся от запросов и проверок. Такие саморегулируемые организации не просто портят собственный имидж и зарабатывают себе дурную репутацию в глазах субъектов строительной отрасли, которые являются потенциальными членами СРО, но и подрывают доверие ко всему институту саморегулирования.
P.S.
Напомним, принцип информационной открытости является основополагающей ценностью современного общества. Такой подход предполагает создание и развитие механизмов прозрачности деятельности субъектов сферы саморегулирования и инструментов обратной связи, позволяющих любым заинтересованным лицам получать всю необходимую для принятия решения информацию.
Информационная открытость необходима не только пользователям информации (заказчикам, надзорным органам, партнерам, контрагентам, покупателям и т.д.), но и самим саморегулируемым организациям. Так как, в конечном счете, повышение прозрачности деятельности СРО и их членов способствует укреплению доверия субъектов профессиональной деятельности строительной отрасли и прочих смежных отраслей, что, как следствие, способствует повышению имиджа СРО и приводит к увеличению интереса со стороны соискателей при выборе некоммерческого партнерства для получения свидетельства о допуске.
Международная практика института саморегулирования показывает, что попытки оградить субъекты строительной отрасли и прочие заинтересованные стороны от информации о деятельности СРО и их членов способствуют снижению стабильности и устойчивости данного института.

Источник: Информационный портал «Всё о саморегулировании» ALL-SRO.RU