26.09.2014

Пересекающиеся виды работ в реестрах СРО: ошибки или халатность?

Согласно п. 2 ст. 55.6 ГрК РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 21.07.2014) для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию в том числе следующие документы: «копия выданного другой саморегулируемой организацией того же вида свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо является членом другой саморегулируемой организации того же вида». А согласно п. 5. ст. 55.6 Грк РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 21.07.2014) одним из оснований для отказа в приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации является «наличие у индивидуального предпринимателя или юридического лица выданного другой саморегулируемой организацией того же вида свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».
Таким образом, при приеме строительной компании в члены саморегулируемой организации запрещается включать в свидетельство о допуске те виды работ, на которые уже имеется не аннулированное свидетельство. Точно таким же подходом необходимо руководствоваться при осуществлении процедуры замены свидетельства о допуске.
Национальное агентство мониторинга и статистики провело исследование, целью которого являлось выявление компаний, являющихся членами нескольких саморегулируемых организаций одного вида и имеющих действующие свидетельства о допуске на одинаковые виды работ.
В результате исследования данного вопроса НАМИС было выявлено 9 случаев, в которых строительная компания имеет допуск на одинаковые виды работ от разных саморегулируемых организаций одного вида, что является прямым нарушением требований действующего законодательства.
Кто виноват и кто несет солидарную ответственность за результаты деятельности таких строительных компаний?
Законодатель ясно трактует, что обязанность предоставить имеющиеся свидетельства о допуске при вступлении в СРО возложена на строительную компанию. Возможно, выявленные компании вопреки требованиям законодательства не предоставили копии имеющихся свидетельств, и СРО не смогли оценить легитимность принятия решения о выдаче свидетельства о допуске на заявленный перечень видов работ. Возможен и другой вариант: контрольная комиссия саморегулируемой организации проявила халатность и не обратила внимания на наличие выданного допуска другой СРО.
Какой бы не была причина, по которой у компании оказалось два или более свидетельства на выполнение одинаковых видов работ, последствия неизменны: непонятно, какая саморегулируемая организация должна нести ответственность за данного члена – например, в случае наступления гражданской ответственности перед третьими лицами, при нарушении технических регламентов и прочих обязательных требований.
Неясно также, для чего строительной компании состоять в нескольких СРО одного типа одновременно. Ведь издержки при этом существенные. Можно предположить, что всему виной могли быть разные требования, предъявляемые к членам, а также разные условия членства и разное отношение к тому или иному члену? Заметим, с точки зрения буквы закона, предоставлять все имеющиеся у компании свидетельства о допуске при вступлении в члены СРО или при совершении замены свидетельства о допуске – прямая обязанность члена СРО. Однако не стоит забывать, что саморегулируемая организация, выдающая свидетельство о допуске на виды работ, часть из которых уже содержится в свидетельстве о допуске другой саморегулируемой организации, рискует в будущем не просто потерять своего члена, но и получить соответствующее предписание от надзорного органа при выявлении подобных случаев.
Самая очевидная рекомендация саморегулируемым организациям: при обнаружении подобных случаев, которую дает НАМИС, необходимо как минимум принять в отношении данного члена соответствующие меры дисциплинарного воздействия и потребовать сделать замену одного или нескольких свидетельств о допуске так, чтобы виды работ во всех свидетельствах не пересекались.
Основная проблема, выявленная в результате исследования НАМИС, заключается в том, что нарушения, подобные наличию свидетельства, выданного другой СРО на те же виды работ, даже самая законопослушная саморегулируемая организация может выявить только постфактум: при поступлении жалобы, по заявлению, случайно в ходе своей текущей деятельности. Ведь, ни надзорный орган, ни национальные объединения СРО не имеют единого ресурса, содержащего актуальную информацию обо всех членах саморегулируемых организаций, обо всех выданных свидетельствах. По этой причине для удобства проведения соответствующих проверок специалистами НАМИС был разработан Единый Электронный Реестр свидетельств членов всех СРО, в настоящее время – уникальный продукт, с помощью которого в режиме он-лайн можно получить информацию о наличии или отсутствии у компании свидетельств о допуске и об их содержании. Саморегулируемые организации могут использовать данный ресурс при принятии в члены новых компаний и осуществлении замены действующего свидетельства о допуске.
Возможность воспользоваться функционалом данного проекта для заинтересованных лиц на сегодняшний день никак не лимитирована.
Схема работы предельно проста. На сайте НАМИС необходимо ввести ИНН или ОГРН компании, и пользователю будет предоставлена вся необходимая информация.

Источник: Информационный портал «Всё о саморегулировании» ALL-SRO.RU